{"id":9209,"date":"2018-09-19T21:52:00","date_gmt":"2018-09-19T19:52:00","guid":{"rendered":"https:\/\/frient.de\/oecd-states-of-fragility-report-2018\/"},"modified":"2024-12-10T14:21:59","modified_gmt":"2024-12-10T13:21:59","slug":"oecd-states-of-fragility-report-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/frient.de\/en\/artikel\/oecd-states-of-fragility-report-2018\/","title":{"rendered":"OECD States of Fragility Report 2018"},"content":{"rendered":"\n

Um die SDGs weltweit erreichen zu k\u00f6nnen, muss die internationale Gemeinschaft fragilen Kontexten besondere Aufmerksamkeit widmen und sich auf die Adressierung der strukturellen Ursachen von Fragilit\u00e4t fokussieren. Dabei gilt es, sowohl die besonderen Herausforderungen in fragilen und von Konflikten betroffenen Regionen besser zu verstehen als auch die entsprechenden Mittel aufzustocken und effektiver einzusetzen. Dies sind zentrale Aussagen des States of Fragility Reports 2018 der OECD.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Drei Jahre nach Verabschiedung der\u00a0Agenda 2030<\/a>\u00a0wird immer deutlicher, dass fragile und von Konflikt und Gewalt betroffene Staaten bei der Erreichung der Ziele f\u00fcr nachhaltige Entwicklung (SDGs) am Weitesten zur\u00fcckbleiben. Werden nicht bald deutliche Fortschritte in der \u00dcberwindung von Fragilit\u00e4t und Konflikt\u00a0erzielt, so werden laut Prognosen der OECD 80 Prozent der \u00e4rmsten Menschen der Welt im Jahr 2030 in diesen Kontexten leben. Fragilit\u00e4t und Gewalt sind die Haupthindernisse zur Erreichung der SDGs. Um die SDGs weltweit erreichen zu k\u00f6nnen, muss die internationale Gemeinschaft fragilen Kontexten besondere Aufmerksamkeit widmen und sich auf die Adressierung der strukturellen Ursachen von Fragilit\u00e4t fokussieren. Dabei gilt es, sowohl die besonderen Herausforderungen in fragilen und von Konflikten betroffenen Regionen besser zu verstehen als auch die entsprechenden Mittel aufzustocken und effektiver einzusetzen. Dies sind zentrale Aussagen des\u00a0States of Fragility Reports 2018\u00a0<\/a>(SFR) der OECD. Auf 280 Seiten werden darin die aktuellen politischen, gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Trends rund um Fragilit\u00e4t und internationale Finanzstr\u00f6me (v.a. ODA-Mittel) in fragile L\u00e4nder analysiert.<\/p>\n\n\n\n

Fragilit\u00e4t \u2013 Definition und Modell der OECD<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Laut Bericht gibt es keinen einfachen Weg zur Beschreibung von Fragilit\u00e4t im Jahr 2018. Dies liege vor allem an der Multidimensionalit\u00e4t und jeweils kontextspezifischen Ausformung des Ph\u00e4nomens: W\u00e4hrend Fragilit\u00e4t in dem einen Kontext vor allem bedeuten kann, dass staatliche Institutionen nicht in der Lage sind, grundlegende Dienstleistungen wie eine Gesundheitsversorgung oder Bildungsangebote zu erbringen, kann sie sich in einem anderen z.B. dadurch auszeichnen, dass staatliche Autorit\u00e4ten nicht in der Lage oder willens sind, ihr staatliches Gewaltmonopol auszu\u00fcben. So unterschiedlich sich Fragilit\u00e4t vor Ort ausgestalten kann, so f\u00f6rdert sie doch immer Konflikt, Gewalt und Armut und verhindert damit nachhaltige Entwicklung.<\/p>\n\n\n\n

Bereits mit dem Erscheinen des \u201eStates of Fragility Reports 2016<\/a>\u201c hat die OECD daher ihre Definition und ihr Modell von Fragilit\u00e4t – und damit auch das Konzept des Reports – grundlegend \u00fcberarbeitet. Fragilit\u00e4t wird von der OECD fortan definiert als:\u00a0\u201e\u2026 the combination of exposure to risk and insufficient coping capacity of the state, system and\/or communities to manage, absorb or mitigate those risks. Fragility can lead to negative outcomes including violence, the breakdown of institutions, displacement, humanitarian crises or other emergencies<\/em>\u201d. Nach dem neuen Fragilit\u00e4tsmodell erfasst die OECD\u00a0Fragilit\u00e4t entlang von f\u00fcnf Dimensionen: wirtschaftlicher, \u00f6kologischer, politischer, gesellschaftlicher und sicherheitsbezogener Fragilit\u00e4t<\/strong>. Das neue multidimensionale Modell zielt darauf ab, die bin\u00e4re Aufteilung von Staaten in \u201efragil\u201c und \u201enicht fragil\u201c durch ein nuancierteres Bild zu ersetzen und damit dem Umstand gerecht zu werden, dass jeder fragile Kontext eine einzigartige Kombination von Risiken und Bew\u00e4ltigungskapazit\u00e4ten aufweist.<\/p>\n\n\n\n

Ergebnisse des Fragilit\u00e4tsmodells 2018<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Der SFR 2018 klassifiziert insgesamt 58 Staaten als fragil<\/strong>, 15<\/strong> davon als extrem fragil<\/strong>. Im Vergleich zu 2016 gab es insgesamt sechs \u00c4nderungen in der Liste fragiler Staaten: Lesotho und Kambodscha wurden aufgrund von Verbesserungen auf mehreren Dimensionen aus der Liste entfernt, w\u00e4hrend \u00c4quatorial-Guinea, Djibouti, Iran und Nepal aufgrund von Verschlechterungen neu aufgenommen wurden. Die Liste der 15 extrem fragilen Staaten hat sich seit 2016 nicht ver\u00e4ndert. An der Spitze stehen weiterhin Somalia (Platz 1), S\u00fcdsudan und die Zentralafrikanische Republik (ZAR).<\/p>\n\n\n\n

Dar\u00fcber hinaus arbeitet der SFR 2018 sowohl zentrale gegenw\u00e4rtige Merkmale als auch Prognosen zur Entwicklung von fragilen Staaten heraus. Zentrale Erkenntnisse sind:<\/p>\n\n\n\n