Wonach suchen Sie?

Wonach suchen Sie?

Die 2016 IHRA Arbeitsdefinition von Antisemitismus

Eine Debatte über semiologische Umfunktionierung
Transitional Justice (TJ)
Holocaust-Mahnmal in Berlin | Michael Fousert | Unsplash

Ist Kritik an der israelischen Politik auch immer gleich antisemitisch? Wo liegen die Grenzen? Experten bemängeln, dass IHRA Arbeitsdefinition von Antisemitismus in den letzten Jahren zunehmend genutzt wurde, um Kritik an israelischer Politik in den besetzten Gebieten als antisemitisch einzustufen.

Um Antisemitismus gezielt bekämpfen zu können, bedarf es einer breit akzeptierten Definition als Grundlage für Gegenmaßnahmen. Mit diesem Ziel publizierte die International Holocaust Remembrance Alliance (IHRA) 2016 folgende Arbeitsdefinition:

«Antisemitismus ist eine bestimmte Wahrnehmung von Juden, die sich als Hass gegenüber Juden ausdrücken kann. Der Antisemitismus richtet sich in Wort oder Tat gegen jüdische oder
nicht-jüdische Einzelpersonen und/oder deren Eigentum, sowie gegen jüdische Gemeindeinstitutionen oder religiöse Einrichtungen.» (IHRA 2016b)

Neben der IHRA Definition werden auch Erläuterungen, sowie eine Liste von Beispielen über verschiedene Aspekte von Antisemitismus angeführt, um die Arbeit mit der Definition zu erleichtern. Viele dieser Beispiele thematisieren israelbezogenen Antisemitismus.

Aus diesem Grund gab es in letzter Zeit immer wieder Vorbehalte darüber, dass die IHRA Definition zunehmend genutzt wurde, um Kritik an israelischer Politik mit Antisemitismus gleichzusetzen. Eine solche Gleichsetzung sei, laut Kritikern, eine Bedrohung für Meinungsfreiheit. Des Weiteren stelle eine Umfunktionierung der Definition mitunter eine Behinderung für den notwendigen Kampf gegen den realen Antisemitismus gegen Juden und Jüdinnen dar.

Kürzlich distanziert sich einer der Co-Autor*innen, Kenneth Sterndeutlich von der
aktuellen Anwendung mit der Begründung, dass die IHRA Arbeitsdefinition in ihrer Intention ursprünglich nicht für diesen Zweck entworfen wurde.

Aufgrund der zunehmenden Diskussion haben die Rosa Luxemburg Stiftung und Medico International den Soziologen und Kulturwissenschaftler Peter Ullrich beauftragt ein Gutachten zu erstellen, welches sich mit den Entwicklungen bezüglich der IHRA Definition auseinandersetzt. Die Umfunktionierung der IHRA Definition war außerdem kürzlich Thema in der Academia for Equality Panel Diskussion The Politics oft the Antisemitism Definition of the International Holocaust Remembrance Alliance (IHRA) am 6. Juli 2021.

Mehr Informationen zu diesem Thema entnehmen Sie bitte unserem Literaturverzeichnis.

Autor

No authors assigned to this post.

Referenzen

Verwandte Artikel

Der Katholikentag in Würzburg hat gezeigt: Frieden, Sicherheit und Entwicklung gehören zusammen. Im Gespräch erläutert Dorothee Klüppel, Mitglied im Lenkungsausschuss von FriEnt und Abteilungsleiterin Afrika/Nahost bei Misereor, warum Sicherheit mehr ist als militärische Stärke, weshalb Gerechtigkeit, Demokratie und internationale Zusammenarbeit zentrale Voraussetzungen für nachhaltigen Frieden sind und welche besondere Rolle kirchliche Akteure dabei spielen – gerade in Zeiten von Aufrüstung und geopolitischen Spannungen.
Wie kann der Humanitarian-Development-Peace (HDP) Nexus angesichts wachsender Krisen, knapper Ressourcen und geopolitischer Spannungen wirksam umgesetzt werden? Lena Pönisch von der Deutschen Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit (GIZ) stellt die zentralen Erkenntnisse eines internationalen Reflexionsprozesses vor und zeigt, warum es heute vor allem bessere politische, institutionelle und finanzielle Rahmenbedingungen braucht, um gemeinsame Wirkung in Krisenkontexten zu erzielen.
Die Klimazwischenverhandlungen (SB64) in Bonn endeten mit ernüchternden Ergebnissen. Klimagerechtigkeit war in vielen Gesprächen und Verhandlungsrunden ein zentrales Thema, doch Fragen rund um die Klimafinanzierung verhinderten eine Einigung. Die Verhandlungen über das globale Anpassungsziel müssen beispielsweise wieder bei null beginnen. Der Nexus von Klima, Frieden und Sicherheit blieb in den Verhandlungen sowie in der von der türkischen COP31-Präsidentschaft vorgestellten Aktionsagenda weitgehend unberücksichtigt.
Im Rahmen der UN-Klimaverhandlungen, den sogenannten June Climate Meetings der Nebenorgane der UNFCCC (SB64) in Bonn, schilderte Mrinal Kanti Tripura, Direktor der Maleya Foundation in Bangladesch, wie sich der Klimawandel auf indigene Personen im östlichen Himalaya auswirkt. Im Interview erläutert er, warum die Folgen des Klimawandels nicht nur Lebensgrundlagen, sondern auch Kultur und traditionelles Wissen bedrohen – und warum die Stimmen indigener Gemeinschaften in den Klimaverhandlungen Gehör finden müssen.

Verwandte Artikel